6
informatikai projektre is jellemző: a vezető szakértőt, architect-et, vezető fejlesztőt, adatbázis szakértőt,
legacy guru-t, stb. átallokálják más projektre vagy egyéb ok miatt távozik a projektből és ekkor derül ki,
hogy munkáját az újonnan beugró projekttag nem tudja megfelelően folytatni. Ennek oka lehet az új
projekttag kevesebb tapasztalata (gyors emberpótlásoknál ez könnyen előfordulhat), de a jelenség
előfordulhat abban az esetben is, ha az új projekttag rendelkezik a kellő tapasztalattal, viszont nem kapja
meg a sikeres folytatáshoz szükséges információkat. Ez utóbbi esetekben ráadásul gyakran kiderül, hogy a
transzparens, mások által is érthető és elfogadott tervek, projekttermékek, programkódok helyett a
korábbi guru csak átláthatatlan, érthetetlen és így újratervezést, újraírást igénylő workaround-okat,
quick&dirty megoldásokat és „maszatolásokat” hagyott hátra. Vegyük észre, hogy a külső tényezők
szerencsétlen alakulásán túl ilyenkor a folyamat hibájáról is szó van: a projekteknek lehet, hogy minimális
vagy (elhalálozás esetén) zéró ráhatásuk van arra, hogy változik-e a projektstábuk, viszont a jól
dokumentált, szakmailag transzparens projektek ellenállóbbak a stáb változásaival szemben.
A sikertelen stabilitási teszt el lett hallgatva. A korszak hadihajói –beleértve a sikeres, bevált hajókat is–
közismerten instabilak voltak, ezért a gyártási fázist követően általában egy stabilitási tesztnek vetették
alá. Így történt ez a Vasa-val is, amely nem sokkal az indulást megelőzően, 1628 nyarán átesett ezen a
teszten és megbukott rajta. A teszt során 30 ember rohant a fedélzeten oda-vissza, de az ellenőrzést
vezető Fleming admirális a 3. kört követően leállította a tesztelést, mert félő volt, hogy a hajó felborul. S
noha az admirálisnak joga lett volna a sikertelen teszt alapján a hajó indulását megvétóznia, ő mindössze
annyit jegyzett meg, hogy „Bárcsak itt lenne a király!” és engedélyezte a kihajózást. Az admirálisnak nem
volt elég bátorsága ahhoz, hogy közölje a türelmetlen és követelőző királlyal, hogy az elkészült és irdatlan
költségekbe kerülő hajó nem megfelelő és ezzel egyrészt lehetetlenné tette, hogy a hibát javítani
lehessen, másrészt hozzájárult ahhoz, hogy a hajó alkalmatlansága a lehető legszélesebb plénum –sok
ezer ünneplő– előtt a lehető legmegdöbbentőbb módon derüljön ki.
A kurázsi hiánya azért is fájó, mert a hajó stabilitásának utólagos javítása nem volt teljesen reménytelen: a
Vasa-val párhuzamosan épült testvérhajó, az „Apple” mindössze annyiban tért el a Vasa-tól, hogy 1,5
méterrel szélesebb volt és későbbi testvéreivel együtt olyan jól bevált, hogy 1660-ig a svéd flotta gerincét
alkották. A később készített, a Vasa-hoz hasonló tűzerejű angol hadihajók megfelelő stabilitását pedig
olyan „trükkökkel” biztosították, amelyek a Vasa esetében is használhatók lehettek volna: a nehéz ágyúkat
alulra, a könnyebbeket felülre helyezték el és a felső szinten lévőket közelebb helyezték a hajó
középvonalához.
A sors furcsa fintora, hogy más tartalommal ugyan, de a mai informatikában is ismert a stabilitási teszt
fogalma. Sok projekt esetében azonban nincs is lehetőség arra, hogy ennek eredményét elhallgassák,
mert ezeket a teszteket pénz, idő vagy akarat hiányában el sem végzik. Természetesen nem minden IT
projekt esetén indokolt a stabilitási teszt elvégzése, de azoknál a projekteknél, ahol lenne értéke, de
mégsem történik meg, ott a Vasa-hoz hasonlóan azt kockáztatják, hogy a rendszer alkalmatlansága rejtve
marad és csak a nagy plénum előtt kerül napvilágra.
A kihajózást nyitott ágyúnyílásokkal végezték el. A XVII. századi hajók esetében szokás volt, hogy a
kockázatok csökkentése végett az első úton csukott ágyúnyílásokkal haladtak, hogy a kapitány és a
legénység kitapasztalhassa a hajó viselkedését, karakterét. Söfring Hansson kapitány a díszsortüzet
követően azonban nem záratta be az ágyúnyílásokat és ez azt eredményezte, hogy ezeken keresztül a hajó
második megdőlését követően hatalmas mennyiségű víz özönlött be.
A nyitva hagyott ágyúnyílásokon keresztül láthatóak voltak a félelmetes tűzerejű ágyúk, amelyek minden